Schrif­te­lijke vragen inzake bericht­geving Pointer over versterking

Indiendatum: 10 feb. 2025

Geachte voorzitter, 

Op 8 januari heeft de SP-fracie al schrifelijke vragen gesteld over een berichtgeving van Pointer op 3 januari over versterkingsrapporten die niet klopten. Aangezien er nu nieuwe informatie naar buiten is gekomen in de Pointer aflevering van zondag 9 februari en de berichtgevingen voorafgaande aan deze uitzending in verschillende media, vonden ondergetekende fracties het noodzakelijk om aanvullende vragen te stellen op de al eerder gestelde vragen van de SP-fractie. 

Wij zouden graag voor 5 maart antwoorden ontvangen op de gestelde vragen, zodat we deze informatie tot ons kunnen nemen voor de Praten met de Staten op locatie en het debat wat daarop volgt. Beiden aangevraagd door de fracties van de PvhN en de SP. Wanneer het college denkt dat wij mogelijk een belangrijke vraag zijn vergeten, maar dat het wel van belang is dat de Staten de informatie die het antwoord op die vraag zal opleveren ontvangt, dan stellen wij het zeer op prijs dat dit wordt toegevoegd aan de beantwoording van onze vragen. 

1. Heeft het college de Pointer aflevering van 10 februari 2024 gezien, evenals alle voorafgaande berichtgevingen in verschillende media en is zij net als ons hier enorm van geschrokken? Welke acties heeft het college ondernomen n.a.v. alle informatie?
2. Advocaat Jewan de Goede geeft aan dat 90% van de zaken die hij behandelt het rapport niet deugt. Dit is een heel ander beeld dan dat de NCG geeft. Hoe verklaart het college dit?
3. Advocaat Jewan de Goede suggereerde in de uitzending bij RtvNoord dat het mogelijk bewust is gedaan door de NCG? Is dit te ver gezocht, wat het college betreft? Of ziet het college hier ook een kern van waarheid in.
4. Wat is de reden dat de NCG niet standaard bewoners voorziet van de onderliggende berekeningen en metingen van hun versterkingsrapport?
5. Onderschrijft het college hetgeen er in de Pointer aflevering naar voren is gekomen: dat een deel van de woningen die de afgelopen tijd het stempel ‘veilig’ hebben gekregen, mogelijk niet veilig zijn? En dat dit dus totaal niet bijdraagt aan een Nij Begun, aangezien inwoners er blijkbaar niet zeker van kunnen zijn dat hun veiligheid voorop staat.
6. Wie draagt de uiteindelijke aansprakelijkheid voor de veiligheid van inwoners die denken dat ze in een veilig versterkt huis wonen, maar dit dus klaarblijkelijk niet zo is?
7. Vooruitlopend op het onderzoeksrapport waar het SodM mee komt over een aantal weken, trekt zij nu al de harde conclusie dat de interne veiligheidscontrole bij de NCG niet op orde is, deelt het college deze conclusie? Zo ja, wat gaat het college met deze conclusie doen? Welke stappen gaat zij zetten? Zo nee, waarom niet?
8. Weet het college waarom er, terwijl er in de Tweede Kamer en vanuit de Regio aanhoudend zorgen zijn geuit over de kwaliteit van rapporten en de SodM blijkbaar al een jaar geleden een onderzoek hiernaar is gestart, het kabinet niet heeft ingegrepen en dit dus door laat modderen, ten koste van de veiligheid van onze inwoners?
9. Vindt het college ook dat er nu direct moet worden ingegrepen om te voorkomen dat straks honderden of duizenden mensen wonen in woningen die onterecht als veilig zijn aangemerkt? Welke stappen gaat het college zetten om te zorgen dat onze inwoners er zeker van kunnen zijn dat hun huis, hun thuis, nu of na versterking of sloop/nieuwbouw veilig is?
10. De staatssecretaris heeft onlangs in het debat over de aanpassingen in de tijdelijke wet Groningen aangegeven dat er een onderzoek gaat plaatsvinden naar de kwaliteit van de rapporten van de NCG. Is het college betrokken in de scope, tijdspad, wie het onderzoek gaat doen en wat de onderzoeksvragen zijn van dit onderzoek? Zo ja, kan zij hierover iets met ons delen?
11. Heeft het college al met de NCG en/of de staatsecretaris gesproken over wat er nu gaat gebeuren met de gedupeerden die een versterkingsrapport hebben gekregen en nu twijfelen of dit rapport wel klopt?
12. Heeft het college het idee dat het kabinet na het aan het licht komen van ernstige problemen binnen de versterking, mogelijk toch in gaat zetten op het uitvoeren van het rapport Van Geel en hier dus middelen voor beschikbaar gaat stellen?

Met vriendelijke groet, 

Agnes Bakker, Socialistische Partij

Stephanie Bennet, GroenLinks

Pascal Roemers, PvdA

Dries Zwart, Partij voor het Noorden

Kristel Rutgers, CDA

Floor Buigel, D'66

Margriet Donker, ChristenUnie

Stijn ten Hoeve, Partij voor de Dieren

https://pointer.kro-ncrv.nl/zorgen-grove-fouten-versterkingsadviezen-aardbevingsgebied-veiligheidgroningers-in-geding

https://www.rtvnoord.nl/politiek/1265668/fouten-in-versterkingsadviezen-twijfel-over-veiligheidvan-woningen-update 

https://dvhn.nl/groningen/Vaak-fouten-in-versterkingsrapporten-45427164.html