Schrif­te­lijke vragen inzake het afkeuren van het concept inter­pro­vin­ciaal wolvenplan

Indiendatum: 10 dec. 2024

Betreft: Schriftelijke vragen van de Partij voor de Dieren aan het college van GS ex artikel 67 RvO betreffende het afkeuren van het concept interprovinciaal wolvenplan.

Geacht College,

Er wordt voorlopig niet ingestemd met het nieuwe interprovinciaal wolvenplan, zoals opgesteld door het IPO[1]. Gedeputeerden van vijf provincies, waaronder Groningen, weigeren een handtekening onder het plan te zetten.

Wij stellen u de volgende vragen:

1. Graag ontvangen wij een toelichting op het afkeuren van het wolvenplan. Op grond van welke punten heeft de provincie Groningen het plan afgekeurd? Welk doel is met dit besluit gediend?
2. Vorig jaar sprak Dhr. Emmens uit dat hij wolven in Groningen ‘een serieus probleem’ vindt, maar benadrukte dat dit een persoonlijke opvatting was[2] . Heeft de rest van het College inmiddels een standpunt ingenomen over wolven, en zo ja, hoe luidt dit? Kan de rest van het College zich vinden in het afkeuren van het nieuwe wolvenplan?
3. Kunt u toelichten welke input de provincie precies heeft geleverd voor de actualisatie van het interprovinciaal wolvenplan en de landelijke uitvoeringsagenda wolf, en daarbij onder andere aangeven of namens Groningen de wens is uitgesproken om wolven dood te kunnen schieten?
4. Het nieuwe plan bevat o.a. strengere eisen voor dierhouders. Deugdelijke wolfwerende afrasting is een voorwaarde om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Wat vindt het College van deze maatregel, en kunt u onderbouwd uiteenzetten waarom u hier voor- of tegenstander van bent?
5. Bent u met ons van mening dat elke dierhouder (zowel particulier als ondernemer) een eigen verantwoordelijkheid én wettelijke verplichting heeft om diens dieren te beschermen, en dat overheden hier niet verantwoordelijk voor moeten worden gemaakt?
6. Onlangs is in de Europese Commissie voorgesteld om de status van de wolf te verlagen van ‘strikt beschermd’ naar ‘beschermd’[3]. Bent u het met ons eens dat elk land nog steeds gebonden is aan het bewaken van de gunstige staat van instandhouding vanuit de Habitatrichtlijn (zie o.a. uitspraak van het Europees Hof[4]) en dat de staat van instandhouding in Nederland nog verre van gunstig is? Zo nee, waarom niet?
7. Bent u voorstander van het verlagen van de beschermingsstatus van de wolf en zo ja, waarom?
8. Bent u het met ons eens dat het verlagen van de beschermingsstatus een besluit is dat niet op grond van wetenschappelijke inzichten is genomen?
9. Bent u het met ons eens dat er een verkeerd precedent wordt geschapen voor het behoud van wilde dieren als politieke inmenging wordt toegestaan bij inspanningen voor natuurbescherming? Zo nee, waarom niet?
10. Een deel van de kritiek op het nieuwe plan betreft de definitie van een zgn. ‘probleemwolf’. Met het doden van wolven worden familieroedels verstoord en neemt de kans op zwervende wolven toe, met als gevolg méér slachtoffers onder vee. Bent u het met ons eens dat een ‘probleemwolf’ juist gecreëerd wordt door menselijk ingrijpen? Zo nee, waarom niet?
11. Beschikt u over wetenschappelijk bewijs dat het doden van een ‘probleemwolf’ een oplossing is voor het aanvallen van schapen door wolven, en zo ja kunnen wij dit ontvangen? Zo nee, waarop wordt dan de aanname gebaseerd dat het doden van wolven een oplossing zou zijn voor het verminderen van slachtoffers onder vee?
12. Bent u het met ons eens dat het identificeren van een ‘probleemwolf’ onmogelijk nauwkeurig uit te voeren is? Zo nee, kunt u aangeven hoe u deze identificatie zou willen uitvoeren?
13. Bent u bekend met het incident in Zwitserland waarbij vele wolven zijn afgeschoten waarvan bleek dat zij geen schapen hadden aangevallen? Wat zijn de consequenties als de provincie toestemming geeft voor het doden van een wolf waarvan later blijkt dat het niet de ‘probleemwolf’ was?
14. In de Staten van Groningen wordt negatief gesproken over de wolf. Toch kan de wolf in de Groninger natuur ook veel goeds brengen. Ziet u ook voordelen van de eventuele komst van wolven naar Groningen, en zo ja welke? Zo nee, waarom niet?
15. Kunt u onderschrijven dat een wolf zelf bepaalt of een leefgebied geschikt is om zich te kunnen vestigen? En dat het niet aan de mens is om hierin te gaan sturen? Bent u het met ons eens dat de mens het herstel van biodiversiteit dient te faciliteren in plaats van te frustreren? Zo nee, waarom niet?
16. Ook in Groningen wordt één van de belangrijkste prooidieren voor wolven, de ree, in groten getale gedood. Reeen kunnen onderdeel zijn van de natuurlijke voedselketen met prooien en predatoren. Van goudjakhalsen is ook bekend dat ze reekalveren doden. Is het college bereid het doden van reeen te stoppen zodat wolven niet afhankelijk worden gemaakt van gehouden dieren voor voedsel?

In afwachting van uw antwoord,

met vriendelijke groet,

Stijn ten Hoeve

Fractievoorzitter Partij voor de Dieren

[1] https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2547118-toch-nog-geen-nieuw-wolvenbeleid-provincies-blokkeren-eigen-plan

[2] https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1099196/gedeputeerde-emmens-vindt-wolf-serieus-probleem-voor-groningen

[3] https://www.ifaw.org/nl/press-releases/ngos-betreuren-besluit-verlaging-bescherming-wolf

[4] https://ecer.minbuza.nl/-/eu-hof-de-wolf-kan-niet-worden-aangewezen-als-bejaagbare-soort-op-regionaal-niveau-wanneer-zijn-staat-van-instandhouding-op-nationaal-niveau-ongunstig-is