Bijdrage Begroting IPO

Voorzitter,

Wat ons ten eerste opvalt aan deze begroting is dat het IPO héél veel wil, zich op allerlei terreinen een rol toe-eigent en forse doelen formuleert. De begroting groeit navenant mee, maar leidt deze groei ook tot meer nut? In het rapport ‘Naar meer slagvaardigheid’ is ook geconcludeerd dat er een gebrek aan inhoudelijke focus is bij het IPO, en dat straalt deze begroting ook weer uit.

Wij krijgen de indruk dat het IPO inmiddels zo groot en log is dat er heel veel gepraat wordt maar weinig snelheid zit in de uitvoering en resultaten. Het is gissen wat Groningen in het veld gaat merken van al de voornemens uit het bestuursakkoord, en wanneer? Krijgt de provincie Groningen werkelijk nieuw instrumentarium aangereikt, of inzicht in nuttige data, of effectieve steun op bepaalde dossiers? Gezien de enorme urgentie van de diverse crises waarin we ons bevinden, vragen we ons af of het IPO budget niet beter besteed kan worden aan andere zaken.

Om een voorbeeld te noemen: in hoeverre kan het IPO een rol spelen in het versnellen van het bereiken van de KRW doelen? Hoe wil het IPO de provinciale sturing op KRW doelen vergroten (p. 12), en hoe draagt deze begroting daar aan bij? Graag een reactie van de gedeputeerde.

Of de agenda ZZS. ‘De lobby gaat zich richten op de benodigde randvoorwaarden en instrumentarium om emissies te reduceren en blootstelling te voorkomen.’ Kan de gedeputeerde dit wat concreter maken, hoe gaat een IPO lobby leiden tot, bijvoorbeeld, minder Pfas in Groningen?

Als we over 25 jaar terugkijken in wat – hopelijk – de gamechangers zijn geweest t.a.v. water, natuur, stikstof en ZZS, herinneren we ons dan de inspanningen van het IPO om het Rijk tot actie te manen, of bijvoorbeeld de rechtszaken die MOB heeft gevoerd en het effect dáárvan op het Rijksbeleid?

Dan BIJ12. Het IPO wil een rol spelen in besluitvorming over faunabeleid, en ‘kwalitatief hoogwaardig onderzoek naar het voorkomen en bestrijden van faunaschade’ coordineren.

Vraag aan de gedeputeerde: wat is de inzet van Groningen t.a.v. faunaschade en faunabeleid? Als we lezen over kwalitiatief hoogwaardig onderzoek naar het voorkomen van faunaschade dan groeit onze verbijstering en ontluistering alleen maar, gegeven het feit dat er in Groningen niet eens vaart wordt gemaakt met een pilot diervriendelijk ganzenbeheer.

Juist omdat er zorgen leven over de open-einde regeling schade-uitkeringen, zou men bij het IPO veel actiever op zoek moeten gaan naar toekomstbestendige manieren om met dieren samen te leven. Waarbij de oplossing niet ligt in het intensiveren van de jacht, want dat is géén duurzame oplossing. Ga maar na, jagers schieten zich al decennia tien slagen in de rondte, maar de faunaschade neemt alleen maar toe. Juist investeren in meer natuur in landbouwgebied, zodat dieren meer ruimte en voedsel krijgen en niet hun heil moeten zoeken op landbouwpercelen.

Als laatste, en dit is niet de eerste keer dat we dit opmerken, ontbreekt er opnieuw inzet op wildopvang, , terwijl het IPO daar juist wel een cruciale rol zou kunnen spelen. Denk aan kennisdeling, druk uitoefenen op het Rijk, financieringsmodellen ontwikkelen en capaciteitsdeling. Een gemiste kans.